Пурпурное небо, Обсуждение. Открытый конкурс 2021

Открытый конкурс 2021

«Пурпурное небо»

Текст рассказа: «Пурпурное небо»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Меня не отпускает чувство, что в рассказе не хватает какой-то сюжетной логики. Но я могу ошибаться.
Просто меня почти в каждом абзаце словно по башке бомкало: "Так бы не было! Так бы не реагировали!" (а попросту - "не верю!").
Поэтому я не смогла проникнуться этой работой. Видимо, это связано с моим возрастом.

Но для подростков этот рассказ может быть очень интересен. Он легкий, добрый и язык рассказа качественный. Написано, в общем-то, светло и спокойно. Для младшей возрастной группы - это хороший рассказ. И для старшеклассников родители его бы покупали аж бегом!

Но вот лично я, видимо, уже слишком стара для этой работы...

Ниже я приведу пару примеров, почему сюжет не подарил мне удовольствия (наверное, я просто выпала из целевой аудитории - поэтому автор может спокойно проигнорить мои старческие бредни :) )

примеры моих бредней

Например:
"Человек сытый, человек твердо уверенный в существовании светлого завтра, человек не амбициозный".
Как правило, человек – существо вечно "голодное".
Простой пример: нумизмат, в которого тридцать три килограмма сверх-разных монеток, всегда думает о том, где бы еще нарыть хоть одну… И он ночью уснуть не может, истязая себя мыслями "Где?".
Уверенный, но не амбициозный?
Простой пример: жители Советского союза жили в твердой уверенности в светлом будущем и скором коммунизме, что скоро "на Марсе будут яблони цвести" и т.д. Но при этом, было такое неистовое воодушевление ("пятилетку за три года") и прорывные научные открытия, что вот бы сейчас хоть малость из того...
Мне кажется как-то так.

«Человек не нуждающийся. Не склонный к насилию, не склонный к разрушению. »
Как показывает история, чем более богато в финансовом плане государство, тем оно агрессивнее.
Простой пример: Римская империя.

«Даровали нам свободу. Свободу от страха и нужды. »
Но ведь весь рассказ посвящен тому, что люди находятся в рабстве сверх-сильных существ, которым невозможно противостоять? И десяток миллиардов людей не стал бы задумываться: «а что, если нас пустят на борщи? И мы ничего не сможем сделать!». Я думаю, здесь страха было бы очень много. А где страх, там и ненависть. А где ненависть, там и разрушение...

Простите меня, пожалуйста.

Спасибо, автор! Я прочитала ваш рассказ.
На мой взгляд тут основной минус, что нет сюжета. Просто описание ситуации, мира. Описание хорошее, добротное, увлекательное.
Абзац, за абзацем я читала и ожидала, еще чуть-чуть и появится он – герой! И начнутся события, динамика… но нет. Грустно.
Ваше вступление-описание мира затянулось и вдруг… все оборвалось.
У меня возникло ощущение глубокого разочарования. А где герой, сюжет, события?
Это как красивая обертка, а развернула и внутри пусто.
У вас отличное начало, интригующее, цепляющее, я уверена, если вы придумаете героя и сюжет, может получится, что-то замечательное.
Творческих успехов вам!

Автор, добрый день! Рассказ прочитан.
Читалось достаточно легко. Не совсем ясно о чем рассказ, Просто повествование бессюжетное, а иногда просто набор слов.
Но что бросилось в глаза, так это неправильное использование понятия.
Цитирую: «Они твердо и ясно поставили свое условие «беспрекословное, всеобщее повиновение новым вассалам». А разве можно было иначе?» Автор, вассал не может быть тем, кому повинуются, вассал -слуга, а не господин.

Удачи автору!

Прочитала. Присоединяюсь к неверующим. На протяжении нашей истории с похожим посылом к "отсталым туземцам" не раз приплывали всевозможные "продвинутые" европеоиды, которые хотели насильно причинить всем добро, обратить в свою веру, дать лекарства и технологии, но забрать свободу. Однако бремя белого человека сработало совсем по-другому.

Не так давно на Netflix появился сборник короткометражек про любовь, смерть и роботов. В одной из них человечество сдалось на милость гениальному йогурту, который просчитал решение всех экономических проблем взамен на один штат, а потом дождался, пока все остальные штаты (а затем и страны) окажутся в кризисе и сами приползут под кисломолочное господство. В общем, забавно и абсурдно. Но в этом тексте уровень наивности человечества даже выше. Пожалуй, стоило изобразить людей загнанными в угол (экологию загнобили, ресурсов не хватает, голод или угроза ядерной войны), либо по какой-то причине сделать их всех инфантильными — взрослые (от коронавируса умерли), чтобы обосновать такое решение.

Пришельцы уходят просто так. Почему? Если их миссия завершена, если они вселенские благотворители, почему они-то не счастливы? Как-то странно рассказчик додумывает. Если же они хотели поработить людей, то цель достигнута. Зачем улетать, когда можно стребовать свой должок с подчинённых?

В конце автор пишет открытым текстом идею, что людям ничем не угодишь, всё им дали, даже свободу вернули, а им всё мало. Такие вещи (особенно если всё и было написано ради них) лучше показывать через события и героев, а не рассказывать.

Ведь счастье это безопасность, это сытость, это отсутствие тревог и боли.

Ой, ну вот ещё одно максимально спорное определение...

Пурпурное небо — красивый символ, но при общей непродуманности он не сработал в полную силу.

В общем, текст очень сырой. Если вы показываете всё глазами рассказчика, воспитанного в священной уверенности в Их правоте, то надо выводить его как личность, героя, наделять характером, сочинять ему путь, который он должен проделать, чтобы изменить свой взгляд. Если же взгляд автора совпадает с этой точкой зрения, получается не очень убедительно. Читайте о структуре текста, дорабатывайте, подумайте, что можно сделать логичнее. Успехов, автор!