Вечная жизнь. Нескончаемая смерть, Обсуждение. Открытый конкурс 2022

Открытый конкурс 2022

«Вечная жизнь. Нескончаемая смерть»

Текст рассказа: «Вечная жизнь. Нескончаемая смерть»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 16 февраля 2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Итак, это мой юбилейный, первый комментарий к рассказу, в который меня позвали!
Начну же достойно. С плюсов данного произведения. А они довольно мощные: рассказ соответствует конкурсу, его тематика полностью соответствует заявленной тематике Бессмертного человека, тут используется даже актуальная научная теория. Даже более того, глобальная задумка рассказа мне весьма по душе. Бодрая такая задумка, вполне имеющая право на существование, из неё можно слепить хоть рассказик, хоть детективный сериальчик.
Вопрос только в том, как, какими средствами лепить. А вот с этим проблема...
1) Психологическая убедительность. Здесь она зависит от того, насколько достоверно и продуманно выстроены сцены. Сцен всего несколько, так что каждая, получается, важна. Мы знакомимся с учёным и его семьёй в их естественной среде обитания в сцене, которую я назвал бы "Премия". - Папе (великому учёному из американского института, сделавшему гениальное открытие), достаются приличные деньги, он радостный бежит в семью и... дальше наступает сцена, достойная рассказа про Краснодарского колхозника, вырвавшегося в 1983м году по путёвке за кордон. Он идёт в самый дорогой ресторан, покупает все десерты. Жене - шубу. Дочке - айфон, почему-то предпоследний... Какими бы ни были бедными американские учёные, зарплаты у них исчисляются тысячами долларов в месяц, а айфоны при этом стоят в 2-3 раза дешевле, чем у нас. Ну очень печальная получилась сцена с точки зрения правдоподобности. Спасибо хоть по дороге учёный Том не купил модную хрустальную люстру в зал и шведскую стенку...
Короче, вот чему посвящены полрассказа: учёный-колхозник с детской простотой радуется свалившимся на него шальным деньгам и столь же по-детски ими сорит налево и направо. Глядя на это, задумываешься: какой у него IQ? Семьдесят? Может, семьдесят пять? Как он вообще с такой головой попал в научное заведение и какие-то открытия совершал? - Загадка! (а так ли на самом деле прост и незатейлив этот гениальный учёный? - О, в конце вас ждёт большой сюрприз!)
2) Логическая проработка. Логика и интрига всего рассказа держится на истории изобретения некоего эликсира вечной жизни. Мы узнаём, что нашего учёного взяли за жабры сильные мира сего с целью завладеть эксклюзивным рецептом этого средства. Но Том - предусмотрительный парень. Он предвидел такой ход со стороны сильных мира сего, и потому сразу отправил данные о своём открытии в крупнейшие научные издания. Что сказать - молодец, славный парень! Но между тем, его все равно похищают.
- Но зачем?
- Дело в том, что он отправил в научные издания не все сведения о своём изобретении, а только рекламную часть, подтверждающую его работоспособность. А все основные ноу-хау оставил при себе. Что сказать - хитрый, прижимистый парень! - Но он же знал о тёмных намерениях сильных мира сего, он боялся, что они завладеют монополией на бессмертие, что на него самого начнётся охота. И сам же по сути её объявил с помощью научных журналов. - Да, вот такой противоречивый герой! Две силы борются в нём: свет и тьма, гений и тупица, одной рукой он щедро дарит открытие всему человечеству, а другой - предусмотрительно его зажимает.
3) Финал. При всём наукообразии рассказа, финальный поворот выглядит ну совсем уж фэнтезийно. Оказывается, этот простоватый колхозник, который попался на крючок первому же воротиле, параллельно с своим открытием делал ещё одно открытие - изобретал на чёрный день вирус-антидот от бессмертия, который превратил бы жизнь бессмертных людей в ад, если всё пошло бы не так. Что - честно? Тут всем миром не могут уже два года вакцину работающую изобрести, а в рассказе парень создаёт такой хитрый вирус тайком, в промежутках между основной работой.
Ну ладно, мы поверили, и пусть действительно имеет место такой эпичный конец: каста избранных завладела бессмертием, а вирус, выпущенный женой учёного превратил их существование в вечный ад, ведь дофамин у них не вырабатывается! Ведь они же вечные, умереть не могут, ну вы поняли?
- Постойте, а они не могут принять дофаминовый препарат в виде таблеток или укола? Ну или застрелиться, если уж совсем припрёт? Гены и отсутствие старения - это конечно круто, но пулю в голове они не отменят!
- Эээээ, об этом мы как-то не подумали...
В общем, финал получился натянутым на рояль, и тоже, по-моему, не сработал.
4) Язык и пунктуация. Автор любит сложные предложения и деепричастные обороты, но категорически не любит выделять их запятыми.

Ну вот, в целом все эти пункты способствовали тому, что у меня не сложилось доверия этому повествованию. Да и чисто с человеческой, логической точки зрения хотелось бы добавить: давайте мы промоделируем такую возможность - добавить в гены человека гены от какой-нибудь бессмертной амёбы с целью обрести бессмертие. Многие ли захотят быть этой бессмертной человеко-амёбой? У нас большая часть населения не хочет есть чипсы, сжаренные из картошки, подвергшейся генным модификациям, с целью повышения урожайности. Люди испытывают отторжение от идеи даже контактировать своим желудком даже с прожаренными модифицированными генами. Половина людей в ужасе высматривает в магазине табличку "БЕЗ ГМО" - А здесь человек сам становится этим ГМО!
Чисто жизненный опыт подсказывает, что эту технологию нестарения сначала бы лет 20 обкатывали на червях и крысах, потом бы торжественно запретили применять её на людях, потом бы тайком всё же вкололи каким-нибудь китайцам, приговорённым к смертной казни, и потом ещё лет 30 обсуждали бы во всех СМИ, можно считать этих заключённых людьми, или нет. Не верится мне, что такие бы умные и утончённые люди как миллиардеры сразу бросились бы колоться всякой дрянью как только она появилась.

Данный отзыв содержит дамп моих рассуждений, возникших по прочтении этого рассказа. Надеюсь, он был хоть кому-то не только вреден, но и полезен.

Рассказ прочитан, спасибо за приглашение. Сюжет немного банален и даже не вторичен, а сплошное клишированное восприятие и в семейных диалогах и подарки: соболиная шуба, айфон и тп. А ведь, не гопники дорвавшиеся до денег, всё-таки учёный и жена , вроде приличная. Описания, например невзрачного бандита, два раза «невзрачный»и два раза «неброский.»
Это как в Золушке, девушка считала знаки внимания: «Он сказал,- проходите, проходите здесь дует,- и того , два знака внимания»
Автор,похоже, что вам так же, достаточно поведать читателю о том, что учёный похож на ученого из «Мы из будущего.» Извините за язвительность. Что это? Пофигизм или неопытность. От того и тон рецензентов будет звучать. Здесь, некоторые выкладываются по полной, а вы даже текст не утруждались показать корректору, понадеялись на себя, а зря. Словарный запас скуден и убог. Эмоциональность нулевая, даже в тексте предсмертной записки сплошные канцеляристы. Идея о том, что все научные достижения захотят использовать злодеи в захвате власти над миром, самая употребляемая. Но дело не в идее, а в каком исполнении она и как преподнесена. В вашем небрежном исполнении ужас ужасный. Пародия на древний детективный радиоспектакль, исполняемый унылым голосом усталого престарелого актера. Простите, если обидела. Удачи вам и совершенствования в работе над ошибками. Если первый блин комом,- не беда, а если непомерное самомнение, то увы, мои слова принимайте как хотите, пусть будет зависть к не понятому шедевру. Спасибо за историю. Удачи.

Здравствуйте, дорогой автор, я пришел на зов и прочитал ваш рассказ, и теперь мучительно пытаюсь найти в нем хоть что-то, заслуживающее похвалы :(

Сюжет? Банален, дальше некуда. Кроме того, вы всю дорогу спойлерите его так, что дальше можно уже и не читать, всё и так ясно. Ну, разве что, кроме твиста с антидотом.
- Здравствуйте, я главный герой. Сейчас я умру, но сначала покажу вам как все хорошо начиналось. И вы на протяжении всего рассказа будете знать чем все закончится. Да-да, я умру.
- Здравствуйте, я Неизвестно Кто, но я похитил главного героя, и сейчас отведу к тому, к Кому надо.
- Здравствуйте, я Самый Главный Злодей, и я могу думать и говорить только о злодействе. Я разрешу герою немного пожить, если он поделится со мной своим открытием. Но он, конечно, не поделится.
И так далее.
Герои? Сплошной клишированный картон. Безумный Учёный, Преданная Жена, Дочь-милашка и Колючка-тинейджер, Злодейский Злодей, мечтающий о Мировом Господстве.
Диалоги? Ну, правильно, зачем пытаться заставить ученого поработать на себя хитростью, если можно сразу сказать, что "мы станем хозяевами мира. Навсегда. Человечество займет подобающее ему место — у наших ног. Мы будем решать кому жить, а кому умирать, сколько людей нужно этой планете, а сколько — уже перебор." И вот этот комиксовый пафос - на полном серьёзе.
А если персонажи и выходят из своего образа, то выглядит это довольно странно: чудаковатый учёный, думающий только о науке и в первой части рассказа выглядящий этаким жизнерадостным дебилом, вдруг оказывается на редкость прозорливым и создает антидот для своего же изобретения, прячет его в тайник и программирует смартфон, чтобы он послал сообщение жене, как будто заранее зная как закончится его жизнь. Пифия, блин )

Ну, в общем, к сожалению, оч слабо ((
Если хотите творчески расти, вам нужно поучиться придумывать интересные и необычные истории (признаюсь честно, у меня у самого с этим ого-го какие проблемы!) и делать ваших персонажей более живыми и неоднозначными. Можете попробовать, например, следующую методику (уже не помню откуда я это взял, и Гугл с Яндексом тоже не знают, поэтому тупо привожу её здесь полностью. Она, конечно, больше подходит для романов, но на первых порах поможет вам создавать интересных персонажей и для малых литературных форм):

Свернутый текст

Написание это навык, — и как любой другой навык, вы становитесь лучше и эффективнее, если используете его. Успешные писатели неуклонно пишут и не беспокоятся о скорости. Подумайте о каждом записанном слове, как о приближении к вашей цели.
Кроме того, написание это и циклический процесс с обратной связью. Идеи генерируются и, обогатившись, возвращаются обратно. Не переживайте по поводу затруднений и неразберихи, — это происходит в процессе разработки, читатели никогда его не видят, — ведь всё, что им доступно это конечный результат. Ни один первый черновик не идеален.
Шаг первый
Опишите первого персонажа с 5-7 отдельными предложениями, которые описывают его/eё в определённой области, например, в их любовной жизни, в сфере образования, в текущей ситуации, профессии, увлечениях (хобби), проблемах и т. д..
Шаг второй
Для каждой вашей строки напишите ещё два предложения, которые на нём основаны, создав абзац о каждой области описания.
Шаг третий
Напишите одно предложение о каждой области жизни, которая противоречит предыдущему отношению. Например, абзац о том, как персонаж действительно хочет детей, может дать предложение о том, что они бесплодны. Абзац о том, как они счастливы в браке, может дать предложение о чувстве, вызванным новой офис-менеджером с работы.
Шаг четвёртый
Напишите ещё два предложения, распространяющихся на каждое из отрицательных предложений предыдущего шага. У вас должно получиться пять областей жизни с двумя абзацами, описывающими каждую. Несоответствие между двумя абзацами создаёт конфликт, который необходим для создания истории.
Шаг пятый
Повторите дни 1-4 для второго персонажа, который не должен связан с первым. Такие герои должны быть персонажами, которые взаимодействуют в истории, но не являются протагонистами и антагонистами.
Шаг шестой
Для каждого персонажа подумайте о краткосрочных и долгосрочных жизненных целях. Запишите две краткосрочных и одну долгосрочную цель — по предложению для каждого персонажа. Дополнительные премиальные очки, если некоторые цели конфликтуют. Эта часть даёт проникновение во внутренний мир и другие особенности характера персонажа.
Определить главное драматургическое предназначение (цель и желание) героев истории, их общую долгосрочную цель — для всех героев. Краткосрочные цели у героев разные, но все они дополняют и поддерживают и не противоречат главному драматургическому предназначению. Антагонист и его действия будут сформированы через конфликт драматургических предназначений героев (их целей и желаний) и сложностью их осуществления — сопротивления по ходу действия.
Шаг седьмой
Посмотрите на обоих персонажей и запишите препятствия и страхи в их жизни, которые не позволяют им достичь своих целей. Это проблемы, которые вам нужно будет проложить.
Шаг восьмой
Повторите шаги 1-4, 6 и 7 для третьего персонажа. Это позволит вам думать о персонажах с точки зрения триады, а не пары. Взаимодействие между парами предсказуемо и обладает низкой энергией, поэтому новые возможности, создаваемые третьим персонажем, помогают придать истории высокую энергию.
Шаг девятый(письма по кругу )
Этот день посвящён развитию голоса персонажа. Вы хотите, чтобы у каждого персонажа был уникальный голос. Чем больше вы знаете о персонаже, тем легче писать, потому что некоторые решения уже сделаны. Напишите письмо (без минимальной или максимальной длины) от одного героя к другому, выполнив одно из следующих действий: а) попросить о помощи, b) предупредить их о чем-то, c) извиниться или 4) объяснить что-то. Текст записки должен демонстрировать уязвимость со стороны писавшего персонажа. Написав, подумайте о физическом проявлении, который будет проявлен, после получения письма другим персонажем, что даст дополнительную информацию.
Шаг десятый
Напишите сцену, состоящую только из диалога (без атрибуций), которая является разговором между отправителем письма и его получателем. Поскольку нет атрибуции, вам нужно убедиться, что голос каждого персонажа отличается достаточно, чтобы вы могли узнать, кто говорит. Способы достижения речевых особенностей: продемонстрировать уровень образования, использовать региональный жаргон или профессиональный сленг, использовать характерные восклицания, паразитные слова и т. д.. Напишите столько, сколько получится, по крайней мере не меньше страницы.
Шаг одиннадцатый
Пересмотрите сцену, где происходит диалог предыдущего шага, и напишите его с точки зрения третьего персонажа, который может видеть, что делают люди, говорящие друг с другом, но не может слышать, что они делают. Цель состоит в том, чтобы добиться более тонкого диалога и двигаться к показыванию, а не рассказыванию, что заставляет читателей думать самим, таким образом привлекая их, а не насильно кормить их фактами с ложки.
Шаг двенадцатый
Теперь мы начинаем с мира и окружающей обстановки. Подумайте, каковы корни этих персонажей в мире? Что в персонаже является отражением мира, в котором они выросли. На этом этапе вы можете отредактировать исходные биографические очерки. Это нормально. Сделайте это для каждого персонажа.
Шаг тринадцатый
Подумайте о том, как мир помогает или мешает достижению каждым персонажем своих целей. Является ли мир дружелюбным миром, дающим герою разнообразные возможности, или суровым? Атмосфера мира определяет, как тяжело персонажам придётся работать для достижения своих целей.
Четырнадцатый день
Спросите, что происходит с миром, если персонажи преуспеют в достижении своих жизненных целей? Как он изменится? Задайте тот же вопрос о том, что произойдёт, если они потерпят неудачу. Это задание скажет вам о том, насколько сильно мир будет сопротивляться тому, что делают герои. Спросите — насколько логично, если мир заметит действия персонажа и толкнёт его обратно?
Шаг пятнадцатый
Напишите краткую сцену для каждого персонажа. Выберите одну из следующих: 1) опишите заповедное место/место, где этот персонаж счастлив/безопасное убежище. Где они больше всего дома? Опишите глазами персонажа. Сделайте это для каждого персонажа. 2) Найдите место, где все персонажи будут одновременно. Посмотрите на окружающее, увидьте всё глазами каждого героя. Затем опишите место с точки зрения всех трёх героев.
Шаг шестнадцатый
Теперь — структура и построение плана, что является самой сложной частью. Напишите аннотацию (максимум шесть предложений) и короткое описание одной строкой. Это поможет вам разобраться в основных конфликтах, которые должны появиться в них.
Шаг семнадцатый
Это самый тяжёлый день. Для каждой проблемы определите конфликт и его разрешение. Выделите сцены, необходимые для показа каждого конфликта. Для большинства (многих) потребуется следующее: 1) сцена, показывающая, что есть проблема, о которой персонаж знает или не знает; 2) сцена, которая показывает, где персонаж понимает, что есть проблема; 3) сцена, дающая вашему персонажу повод захотеть решить эту проблему; 4) сцену или серию сцен, показывающих развитие навыков и ресурсов, необходимых для решения проблемы; 5) сцену, показывающую успех или неудачу этих усилий. Вы создадите 6-12 сцен для каждой проблемы и накопите опись сцен.
Шаг восемнадцатый
Теперь пришло время расположить эти сцены на шкале мирового времени. Подумайте о мире как о другом персонаже и просмотрите свои сцены, чтобы убедиться, какие из них создают событие, которое будет замечено внешним миром. Эти события являются фиксированными точками во времени. После того, как вы сделали это для всех персонажей, посмотрите, где происходят события одновременно и какие и них могут быть объединены в одну сцену. Думайте о событиях, как будто вам нужно создавать наборы для каждого и, так как это делается на телевидении, когда для эффективности снимается столько кадров в каждой точке, сколько максимально возможно, вместо того, чтобы переписывать и повторно устанавливать сцену где-то в другом месте.
Шаг девятнадцатый
Посмотрите на события и сцены и решите, нужно ли добавлять какие-либо сцены, где персонажи реагируют на события. Если да, добавляет ли новая сцена новое событие, на которое другие персонажи должны реагировать? Возможно, вам придётся пройти через несколько итераций цикла 17-18-19 шагов, потому что именно так вы собираете текст в единое целое и заставляете его существовать вне персонажей.
Шаг двадцатый
Каждому персонажу должна соответствовать опись из примерно дюжины сцен, в которых они находятся. Разместите сцены в их хронологическом порядке и — бинго, вы создали план. План имеет такое же отношение к роману, как дорожная карта к действительно хорошему путешествию — когда вы пишете, вы откроете для себя новые вещи для разработки.
Шаг двадцать первый
Начните писать! Не редактируйте, когда вы пишете, сделайте пометку, если необходимо сделать изменения, и сохраните её для будущего процесса редактирования.

Удачи вам, Автор, и творческого роста! :)

Здравствуйте, Автор! Вы звали меня табличкой.

Большого разбора не будет - в нём есть смысл, когда в рассказе сильные и слабые стороны соперничают между собой. Ваш текст на мой взгляд ещё слишком сырой, пусть в нём и присутствуют светлые моменты. К последним я бы отнёс научную идею (простую, но от этого даже лучше), эпизод общения Тома с семьёй перед походом в ресторан (милая и светлая частичка семейного праздника), замысел мести Тома (только учёный и мог такое придумать).

В остальном... Мой вам совет - отнеситесь к этому как к неудачно собранному пазлу. Сделайте глубокий вдох. Потом ещё один. И разберите, чтобы затем вдумчиво и с интересом собрать всё заново, но уже как надо.

При «сборке» обращайте внимание на вычитку. Мелкие огрехи тем более с пунктуацией, как правило, легко прощаются хорошему тексту, но текст не может быть хорошим, когда об эти огрехи читатель спотыкается на регулярной основе.

Подумайте ещё раз, какую историю вы хотите рассказать. Сейчас вы взялись за приличный объём сюжета, в котором действуют минимум три значимых персонажа (Том с супругой и некий династический банкир). Они все переживают (вы рассказываете, а не показываете этого читателю) колоссальный объём эмоций! Сцена беседы Тома и банкира, принятие Томом решения о самоубийстве, мысли супруги в момент похищения мужа и при прочтении предсмертной записки - это мощнейшие эмоциональные пласты, инструменты, настолько острые, что пользоваться ими лучше, лишь хорошенько освоив. Иначе порежетесь и читателю тоже мало не покажется. Почитайте русских классиков. Они тоже часто поднимали в своих произведениях глобальные проблемы и вопросы жизни и смерти, транслируя их через размышления и диалоги своих героев так, что это выглядело достоверно и на пределе сопереживания.

В целом (просто мысли вслух, вам для примера), если переписывать рассказ с сохранением сюжета, я бы рекомендовал следующее:
- освободить место за счёт ненужных «агентов ЦРУ» и, боюсь, семьи Тома - они только мешают. Антидот мог бы разбить и сам Том перед гибелью или даже за некоторое время до неё.
- развернуть перед читателем противостояние двух сильных (раскройте их) героев - протагониста и антагониста, обязательно показывая антагониста несколькими сценами
- вычитать и оценить полученный результат
- найти ошибки и переписать снова

Надеюсь, отзыв был полезен. Успехов в творчестве!

P. S. Автор, понимаю, что написал вам не слишком приятные вещи. Готов «ответить за базар» - если захотите, после деанона можем обсудить ваш рассказ детально по пунктам. Ну или просто киньте мне минусом в репу)

Привет, дорогой автор! Вы меня позвали. За доверие спасибо, и - не обессудьте - я пришел разобраться с "Вечной жизнью. Нескончаемой смертью".

Над грамотностью и оформлением текста вам советую работать и работать. Вот это, например, что за ужас:

— Девочки, перестаньте баловаться. Звонил папа, у него какой-то сюрприз, говорит жутко важный. Эллен, супруга Тома, была женщиной лет тридцати пяти, но в силу бремени семьи, лежащей большей частью на её плечах, выглядела она старше своих лет. Впрочем, она не жаловалась, ведь у неё были они: пятилетняя малышка Сара и колючка-тинейджер Джессика.

Здесь плохо все. Нет восклицательного знака после "перестаньте баловаться". Не отделена прямая речь, так что Эллен как будто продолжает свою реплику, описывая себя саму. Повторы "лет-лет". "В силу бремени семьи". И да, это не единственный случай.

Над матчастью тоже.

Ведущий (!) генетик (!!) во Флориде (!!!) бедствует? Что?

Женщина во Флориде хочет шубу (!) Шубы в Штатах знаете кто носит? Сутенеры) Во Флориде жарко, откуда у Эллен эти странные хотелки российской глубинки?

Oui, monsieur Braun

Французы не искажают фамилии на письме, так что он остался бы Brown.

И над сюжетом.

Ибо он наивен и чист, как агнец, предназначенный на заклание. Злые масонорептилоиды, ууу! Мировая элита не дремлет! Гениальный ученый-идеалист, который то хочет роскоши, то нет. Тупые злодеи, не обыскивающие дом ученого. Пробирка в 50 мг, действующая на весь мир. С одной стороны, можно позавидовать незамутненности и уверенности в том, что есть хорошо, а что плохо. С другой, читать по стотысячному разу подобное очень-очень скучно. А тут еще и написано криво.

Незачет, сорри.

1) Суицидальная модель поведения героя

Свернутый текст

«Не так я представлял себе конец, не так. А что делать? Я создал монстра, но довести его до совершенства — не дождетесь. Я всегда доводил все до конца, вот и заключительный этап — последнее дело до последнего конца. Все, точка.»
Обычно ученые хорошо понимают, что незаменимых людей нет, а их наработки смогут продолжить другие, более талантливые коллеги. Поэтому в текущем положении вещей мне интуитивно кажется, что здесь персонажу нет причины погибать (желание удушиться не является обоснованным). И данный аспект стал для меня раздражающим триггером.
Чисто с технической точки зрения понимаю, что «замочить» таким способом персонажа просто и удобно для сюжета.
Однако, я также считаю, что суицид – очень плохая модель поведения. Тем более, если он нелепый. И особенно, если предположить, что история попадёт в руки подросткам.
Ибо в нашем реальном мире наблюдается серьёзная проблема с суицидами, которые уносят огромное количество здоровых молодых людей.
Поэтому считаю, что писателю лучше применять свой талант на создание добрых моделей поведения, где персонажи собственным поведением будут подсказывать людям, как благополучно выходить из самых невыносимых ситуаций.
Немножко статистики для размышлений:
«Ежегодно более 700 000 человек умирают в результате самоубийства.»
«В Плане действий ВОЗ в области психического здоровья на 2013–2030 гг. государства- члены ВОЗ обязались работать над достижением глобальной цели по снижению уровня самоубийств в странах на одну треть к 2030 г.» (1)
Т.е., от суицидов за год человеческие потери значительно больше, чем, например, за почти десятилетний период Афганской войны (статистика по материалам Википедии):
«По оценке А. А. Ляховского в период с 1979 по 1988 год они составили: 26 595 человек — погибшими, 28 002 человека — пропавшими без вести, 28 541 человек — дезертирами. » (2)


В связи с этим считаю, что, как говорится, не стоит прибавлять вред ко вреду. Даже если суициднуть персонажа удобно для сюжета.

2) Приём Лепестковой структуры/ Petal Structure (3)

Свернутый текст

«Парой дней раньше....»
Если попробовать абстрагироваться от суицидальной модели поведения персонажа, то можно заметить профессионализм рассказа с технической точки зрения. И я также считаю должным это отметить.
Например, вступление построено чётко по формуле Лепестковой структуры, представленной здесь (3):
«Вот несколько моментов, на которые следует обратить внимание при структурировании эссе с использованием техники ЛЕПЕСТОК:
• Используйте крючок, чтобы привлечь внимание читателя.
«Я создал монстра, но довести его до совершенства — не дождетесь.»
• Абзац должен быть сосредоточен на объяснении только одного пункта, но в ясной форме.
"Я надеюсь, что мое роковое открытие не коснется вас и эти люди не будут мстить вам за фиаско со мной."
• Приведите веские доказательства, подтверждающие точку зрения, указанную в параграфе.
"— Не так я представлял себе конец, не так. А что делать?"
• Абзац должен включать функцию и прием, улучшающие текст.
Есть сенсорика через звуки (хрип удушья).
• Добавьте сильное предложение, чтобы связать все пункты, и кратко завершите эссе.»
«Счет в будущей веренице жертв самого выдающегося изобретения в истории человечества был открыт его создателем.»


Профессионализм есть. Просто мне бы очень хотелось, чтобы высокий писательский талант применялся для создания положительных моделей поведения.

«Парой дней раньше....»

Однако, я остановлю своё чтение на этих словах в связи с тем, что суицидальные модели поведения персонажей меня раздражают и я не смогу насладиться чтением в должной мере (подгорает пятая точка, опасаюсь, что стану чрезмерно придираться к рассказу).
Аспекты моих этических взглядов я постаралась объяснить выше.

Думаю, что великолепный профессионализм, который в рассказе на мой взгляд очевиден, желательно применять для создания благополучных моделей поведения. Ибо талантливое писательское слово может иметь большое психологическое влияние на людей. Особенно на молодежь.

Прошу прощения за отзыв.
Мира и благополучия.

Список литературы
1) Suicide https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/suicide
2) Потери в Афганской войне (1979—1989) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%...9%E2%80%941989)
3) Know the Best Technique to Structure Literary Analysis Essay (2020) https://www.instantassignmenthelp.com.au/bl...essay-perfectly

Здравствуйте, автор. Я прочитал Ваш рассказ.

Вначале о хорошем. Ваш рассказ - отличная иллюстрация того обстоятельства, что современное общество к бессмертию не готово. Вы это очень хорошо и достоверно показываете. Да, банально, клишированно, но простой путь не значит самый плохой. То ли Рокфеллер, то ли Ротшильд похищает героя и в духе монологов киношных злодеев раскрывает ему коварный план, и герой вдруг прозревает. Он видит, что открытие только разделит общество. Но в чем не прав "Ротшильд"? Ведь и в самом деле, на сегодняшнем уровне развития что даст всеобщее бессмертие человечеству? Перенаселение, нехватку ресурсов, войны? Технологии колонизации других планет не изобретены. В общем, рассказ показывает социальный аспект вопроса бессмертия, и делает это хорошо.

Теперь, что не понравилось. Общая небрежность в оформлении. В последний момент дописывали? Диалоги оформлены ужасно. Да и сделаны очень картонно.

О логике. Я понимаю, что на образ полубезумного учёного можно списать многое. Но всё же. Том предполагает, что открытием захотят воспользоваться недобрые люди, и на этот счёт подстраховывается пробиркой в тайнике. Здесь я немного завис. Только что учёный собирался облагодетельствовать весь мир,а в следующий момент готов выпустить опаснейший вирус. Да, вирус должен поразить только врага, но Том же учёный! Ему ли не знать, как могут мутировать вирусы? А если что-то пойдет не так? Дальше. Подстраховка это хорошо, но если Том реально предполагал, что его могут похитить, к чему он орет на весь ресторан, что совершил супероткрытие? Как он из тюрьмы отправил смс? Почему спецслужбы не отследили смс?
Ну, и самое главное, потрясающая наивность в отношении ВОЗ и тому подобных институтов. Ему не приходило в голову, что ВОЗ тоже под контролем мирового правительства? Если бы он действительно хотел поделиться открытием с человечеством, то просто нанял бы хорошего хакера, и тот бы за одну ночь наполнил всю мировую сеть работами Тома. Все эти Фейсбуки, тиктоки, ютубы и прочее - злодеям пришлось бы очень постараться, чтобы удалить оттуда все хвосты.

Удачи!

Здравствуйте, автор! Благодарю за приглашение в табличке.

Рассказ научной фантастикой является.
Теме конкурса соответствует.

Я бы не сказала, что легко читать слитный комок текста без акцентов.

Свернутый текст

- Перед «Парой дней раньше» мне видится пробел. Потому что сразу переходить с качающегося в петле тела к эпизоду, что происходил за пару дней, наверное, неправильно.

- Диалоги персонажей сливаются с авторской речью.

- Встречаются пропажи запятых. Пара примеров:

Я надеюсь, что мое роковое открытие не коснется вас и эти люди не будут мстить вам за фиаско со мной.

Запятая после «вас» (ССП: «открытие не коснётся», «люди не будут мстить»).

На улице шел дождь и сильный ветер не оставлял ни малейшего шанса остаться сухими даже пешеходам, укрывшимся под всевозможными зонтами.

Достаточно громоздкое предложение. Во-первых, запятая после «дождь». Во-вторых, вместо союза «и» просится «а» (а если вы и про дождь, и про ветер сразу, то лишнее «шёл», и тогда «не оставлялИ»). Кстати, почему ж нет буквы Ё? Я за Ё))) (а она в тексте иногда есть, между прочим) В-третьих, эти «всевозможные» зонты…

Все ошибки и «спотыкашки» не выписывала, но их достаточно много.

Свернутый текст

Кое-что про «Вас» и «Вашего» в речи персонажей. С маленькой буквы.

И как-то много уточнений в тексте.

Свернутый текст

Вот вы пишите:

ведь у неё были они: пятилетняя малышка Сара и колючка-тинейджер Джессика.

А в следующих предложениях опять:

Младшая дочь, Сара

Старшая, Джесси была подростком

На мой взгляд, и так понятно, что пятилетняя дочь – младшая, а тинейджер – старшая. И зачем опять употреблять синоним к тинейджеру.

лишь удивленно приподняв левую бровь

А почему не правую? В этом есть сакральный смысл?

Том за руку уволок жену в гостиную

А в данном эпизоде возможны варианты? За ногу? За волосы?))

Но в целом, повествование льётся по простым накатанным рельсам, плавно переводя из одной клишированной ситуации в другую.
Большую часть мы наблюдаем семью учёного. Зачем? Если это история про учёного и его семью, это одно. Но у вас на кону стоят два сложнейших понятия – вечная жизнь и смерть. В рассказе не удалось «сшить» разные куски.
Да и с достоверностью проблемы. Очень странное поведение семьи. Похоже, что вы пишите про российскую глубинку, тогда логичны все эти соболя и сумки, и этот шум в ресторане.

О герое:

Образ полубезумного ученого из фильма «Назад в будущее» характеризовал его наилучшим образом

Нет уж, так в лоб не надо. Это должен читатель сам понять, а не в авторской речи прочитать.
В общем, не хватило индивидуальности герою.
Да и слишком много оценочного в авторском тексте. И канцеляриты. И тяжеловесно.
(«характеризовал его наилучшим образом», «особых материальных благ», «три особы женского пола», «всячески помогал с ресурсами» и т.п.).

Злодейский злодей… Напомнил кота из «Чип и Дейла»))
И эти зловещие отсылки к советским учёным… Ох…

И ох уж эти гангстеры и гангстерские группировки… охочие до бессмертия…

Размышления в тексте убивают всё происходящее.

Там не было фотографий, только небольшой тайник. Внутри был лист бумаги и какая-то пробирка. Очевидно, это было что-то важное и секретное, просто так СМС-ки с указанием на тайники не приходят.

Очевидно.

Ещё пару строк:
- Начало. Это не триггер. Это убило интригу. Такое можно только при высоком писательском мастерстве. Когда ты, зная концовку, всё равно, читаешь.
Если бы, например, герой прервался при написании письма, и остался бы только намёк на тревожную ситуацию, думается, было бы лучше.
- Конец. Такое подробное описание слежки убило всё. Это раз.
Такое длинное и подробное письмо не выстрелило, динамика пропала (правда, ещё со слежки, ну да ладно). Это два.
- Последняя фраза. Слишком пафосно, на мой взгляд. Это три.

Итог: переписывать необходимо.
Подозреваю, вы в самом начале писательского пути.

Желаю творческих удач!