Предохранители, Обсуждение. Открытый конкурс 2022

Открытый конкурс 2022

«Предохранители»

Текст рассказа: «Предохранители»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 16 февраля 2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитала рассказ.
Ну что сказать... Есть одна стилистическая ошибка:

Аскетичный акриловый стол и неудобные жесткие стулья пожизненно вмурованы в пол.

"Пожизненно" - это пока стулья не сломаются?
А в остальном - сюжет понятен, и понятно, что автор хочет сказать. Если человек попытается наделить ИИ ещё и эмоциями - это приведёт к тому, что сам чёрт ногу сломит.

Залеталова и предохранители,я посмеялся. QR код как повседневность...эх.

Я прочитал рассказ «Предохранители».
Моё мнение субъективно и ошибочно.


Пара субъективных моментов (по ходу прочтения):

«И она использовала проверенный прием – отвлечение... вступила с ним в диалог.»

– шикарный ход. Это как спрашивать у маньяка-убийцы: «А других маньяков ты убивал?». Да, это точно отвлечёт маньяка и спасёт жизнь, наверное. )
Я это всё к тому, уважаемый автор, что вы не прописали причины поступка андроида, его мотивацию. А выход из сложившейся ситуации – достаточно спорный с точки зрения реализма и достоверности.

«Планировка … не отличалась фантазий» и «Здесь царствует атмосфера»

– у вас, уважаемый автор, в одном абзаце в двух предложениях глаголы в разных временах. Это сбивает с толку.

«Конечно, насилие и организованная преступность остались в далеком прошлом»

– простите, а как же попытка андроида «затушить дымящуюся деталь»? или это не считается за насилие?

«Что? Опять! Она машинально схватила со стола бутылку с минеральной водой и залила следователя...»

– что произошло? Сгорела изоляция и начался пожар? Следователь оказался таким похотливым андроидом, как и таксист?

«Задание выполнено. Предохранитель-нейтрализатор блока эмоций испытание выдержал»

– я так понимаю, что это было: «Вот это поворот!». Но, простите, не сработало (лично для меня).

Пожалуй, начать стоит с упоминания стиля рассказа. Он суховат и более похож, лично для меня, на публицистику. Простая констатация фактов и явлений. Это как бы и неплохо, наверное, для такого жанра. Возможно, это «фишка» автора. Но лично мне читать такое трудновато. Это похоже на вырезки из газет.
Уважаемый автор, есть такая книга «Мировая война Z» Макса Брукса, где весь текст подаётся как вырезки из разных интервью. Но это не мешает тексту быть плавным, гладким и более воспринимаемым читателем. Рекомендую ознакомится, возможно, найдёте для себя что-то стоящее.

Задумка в истории есть. Также я «уловил» некое двойное дно в морали рассказа. Искусственный интеллект использовал слабость людей, чтобы обмануть этих самых людей путём конфликта с искусственным интеллектом.
Что не сработало лично для меня:
1. Невнятный мир. То, что судья в самом конце даёт несколько скупых «набросков», которые, по идее, должны пояснить мир читателю, не сработало. Объяснять устройство мира следует, как по мне, либо в начале, либо в середине посредством действий персонажей. Объяснять что-то в конце уже не имеет большого смысла (лично для меня). Кроме того, ничего конкретного судья и не поясняет. Отсутствие ресурсов, воды, загрязнения никак не мешают людям штамповать андроидов, кататься на летающих такси. Это как?
Получается, есть в мире какие-то проблемы, есть некий конфликт с андроидами (наверное), но при этом люди (или уже не люди) живут обычной жизнью.
2. Непонятна сама суть «предохранителя-нейтрализатора блока эмоций». Что это? Зачем это? Почему одни андроиды (таксист и следователь) перегорают, а остальные – нет? из-за похоти? Получается, Валерия – первая женщина, которую вёз таксист? Первая женщина, которую допрашивал следователь? Почему раньше такого не происходило?
Почему судья не отреагировал на историю? У него «предохранитель»? Судья в сговоре с Валерией, которая работает на какой-то «Центр»? Что за центр?


В тексте, лично для меня, очень много непонятных вещей. Я не могу ухватить «логику» повествования. Я не могу выделить причинно-следственные связи. Из-за этого я не могу определить для себя положительных и отрицательных героев. Следствием этого, лично для меня, является отсутствие сопереживания персонажам, и как итог – отсутствие интереса к истории.
Простите, уважаемый автор, я не ваша целевая аудитория.
Единственное, что кое-как меня зацепило – идея рассказа (при условии, что я правильно её понял).

Спасибо за рассказ.

Здравствуйте. Автор!
Ваш рассказ прочитала в рамках акции "Каждому тексту минимум пять каментов до финала"
Ощущения смешанные.
Андроид, домогающийся девицу в мини-юбке?! Камон, Автор! Она же не электроовца (если вы меня поняли).
Сам прикол, что псевдочеловека можно заболтать неприличной темой до самовоспламенения - зачтено, правда.
Исполнение подвело ((
Грамотный редактор мог бы поднять Ваш рассказ на очень неплохой уровень миньки-юморески, чесслово. Потому что вотэтоповорот в конце тоже забавный. Только вопрос - а чего это андроиды не могут различить своих и чужих?
Второй вопрос - люди у вас в обществе остались?
Третий вопрос - тема бессмертия у нас тут где?

За сим желаю Вам творческого роста и спасибо за историю.