Тусклое мерцание красной лампочки, Обсуждение. Открытый 2023

Открытый конкурс 2023

«Тусклое мерцание красной лампочки»

Текст рассказа: «Тусклое мерцание красной лампочки»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 15 февраля 2023 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Рассказ прочитан.
гг Айзек Найзимов.
Это прикол такой писательский? Вообще не улыбнул в контексте сюжетной бестолковщины и грубой языковой небрежности.
Какие -то тривиальные диалоги, допрос, тусклый сеттинг.

Наконец он начинает свой рассказ:
- Вы правы. Я инженер-кибернетик, возможно, даже немного талантливый

.
( скромность какая после отсылки к громкому имени)))

- Мистер Найзимов, вы арестованы за убийство, совершенное с особой жестокостью, - говорит полицейский, с некой тоской и горечью рассматривая растекшееся по крышке багажника лицо Айзека.

( ужас ужасный представлять растекшееся лицо))

Айзек проронил слезу, которая пробежала по его щеке с молниеносной скоростью. Он вдруг замолчал и закрыл глаза.

( слеза с молниеносной скоростью, это примитивный перл))

Он зарыдал навзрыд

( ещё перл))

Итог:
Понятно по имени главного героя и по подчеркнутой небрежности слога, что автор стремился в пародию на начписовский язык и стереотипное мышление. Получилось не тонко, не смешно и не талантливо. Даже для массовки, автор, стыдоба на конкурс такое присылать.(

Здравствуйте, Автор.

Поднята действительно острая этическая проблема, рассказ правильно выстроен, он захватывает, заставляет переживать. Правда, совсем не понятно, почему Вы перескакиваете с настоящего в прошедшее время и обратно - этот прием здесь совершенно не оправдан и не нужен. Обычно я не придираюсь к грамотности написания, но у Вас, дорогой Автор, огромное количество ошибок на неправильное использование лексики, предлогов, словосочетаний - все это очень портит впечатление от рассказа. Мне кажется Вам надо больше читать хорошей литературы ) И еще. Мне совсем не понравилось имя Вашего ГГ - сразу возникают ассоциации, а они здесь совершенно не к месту (((

Удачи и всего хорошего!

Привет, автор! Я прочитала рассказ)

Что могу сказать... Штампы, штампы, штампы. Начиная от описаний допросной и заканчивая "всплывающими как кадры из кинофильма картинки воспоминаний". Бррр.

Запах крови... Автор, скажите мне, а как именно пахнет кровь? А запах свежей крови отличается от старой?

Повторы.

прижатый массивной рукой полицейского к ледяному багажнику полицейского автомобиля

Ну хоть одного полицейского стоит подумать как заменить!

И сразу дальше

В запястьях он чувствует боль

Он – это автомобиль?) или полицейский?)

А предложение еще даже не закончилось...

держа руки за спиной, потому что на нем одеты самостягивающиеся наручники

Ноу коментс. Все, расходимся.

Весь рассказ сборище таких перлов. Тафталогия на тафталогии, канцелярит на канцелярите... Увы, это очень сбивает, даже будь сама идея и сюжет гениальны.

Но увы, таковыми назвать их не могу. Это слезливая исповедь с антураже псевдожестокости (псевдо, потому что прописана она неубедительно из-за штампов и перловки) с канцеляритной философией и лирическими флешбеками. Сюжет как таковой... есть, но он идет в пересказе. Слабо, тускло, серо, воплощено ужасно коряво.

Свернутый текст

Может вы под повесточку писали, автор? Тогда, жирно, извините. Слишком топорно, слишком нереалистично, а как по шаблону. Тогда понятненько что за шаблон вы брали. И низкая грамотность рассказа тоже вписывается в эту версию.

Из плюсов.
Название неплохо быграно, в конце концов.
Итог интересный. Мысль тоже. Но на фоне жутко затянутого повествования до этого, на него честно говоря становится плевать. Доползет ли среднестатистический читатель до вашего безусловно заслуживающего внимания финала? Сквозь ошибки, отсутствие динамики и пересказ, вместо "показа" истории? Не знаю, не знаю.

Простите за жесткость, автор. Но это один из самых слабых рассказов что я прочла, сугубо по исполнению. Хоть и с идеей достойной внимания. Возможно, если бы вы вычитали свое произведение, добавили объемности героям, проработали их чуть лучше, сделали чуть более живую подачу, добавили динамики... В общем, переработали эту историю, подав в совершенно иной композиции и фокализации – и результат мог бы быть совсем иным.

Честно пытался три раза. Простите, автор. Читать это невозможно...

Я прочитала рассказз.
Сюжет понятен до прозрачности,. и в силу этого интересен. Похоже на "Фракенштейн" Мэри Шелли.
Есть некоторые стилистические ошибки:

потому что на нем одеты самостягивающиеся наручники

Не "одеты", а "надеты". "Одетым" может быть человек или манекен, а одежда. обувь, украшения, наручники - "надеты".

Теплые соленые слезы спускались по его лицу

Не "спускались", а "т екли" или "стекали". "Спускались" - так о жидкости не говорят.

Он медленно начал раскачивать голову, повесив ее на шее.

Так и представляю: он повесил на шею чью-то голову на нитке и начал её раскачивать. Ну что это такое? "Он медленно покачал опущенной (или, ещё лучше, "опустившейся") головой" - вот так будет правильно.
Ну а основная идея рассказа - такая же, как и у "Франкенштейна": человек должен знать пределы своих возможностей и не воображать себя богом. Эта идея - не прогрессивная, она реакционная. Вот если бы идея была подана как то, что прежде,чем изобретать, надо думать, куда приведёт изобретение - это другое дело.

Здравствуйте, автор, я прочитал ваш рассказ.

Если честно, то не весь. Моего терпения хватило до середины, а потом я просто пролистал в конец.

Во-первых, я присоединяюсь к вопросу ELisA (он возник у меня на первых же строчках рассказа): чем пахнет кровь?
Какова кровь на вкус знает каждый, кто хоть раз в жизни разбивал себе губу. А какова она на запах? Чем может пахнуть вещество, в составе которого нет ни одного ароматического вещества? Да ничем.
Я вообще не понял к чему весь этот кровавый антураж, если весь рассказ главгер просто разговаривает со следователем, наматывая сопли на кулак. Вот если бы он на дыбе висел - тогда да.

Во-вторых, вы, на мой взгляд, выбрали неверный жанр.
Сама по себе идея, хоть и не слишком оригинальна, но и неплоха: известный учёный пытается оживить брата, но вместо него получает бездушное чудовище, которое стремится "вскрыть" его из научно-исследовательского любопытства.
Просто такую историю лучше было бы подавать не в форме бесконечного монолога в "пытошной", а в форме триллера. Чтобы у читателя все волоски на теле дыбом вставали, когда он слышал шаги этого Франкенштейна в коридоре. Тогда это могло бы быть интересно.

Ну, и в-третьих такой нелепый финал мог сочинить только человек, который (слава богу) никогда не попадал в жернова бюрократической полицейской машины :)

Да, и имя главгера - это просто :facepalm: Как говорится, кубик в круглую дырочку.

Извините, если испортил настроение :)
Но, на мой взгляд, критика полезнее похвалы. Она указывает на слабые места и мотивирует развиваться :)
Удачи в творчестве!

Приветствую, Автор! Я прочитал Ваш рассказ.

А может ли мерцание быть тусклым? Таким вопросом я задавался в ходе чтения.
И если первую часть я не совсем понимал, что там происходит и что до этого всего произошло, и это было нормально, то во второй половине вопросы множились, но были они совсем иного толка, поскольку веры происходящему не прибавляло, а скорее наоборот.
Итак, ГГ, который как автор законов робототехники, которые сильны тем, что могут и не работать, воскрешает брата, а потом убивает его.
Вопросы:
Как так получилось, что тело брата сгодилось для т.н. воскрешения после пары дней мёртвого состояния?
Как так получилось, что героя обвиняют в убийстве мертвого человека?
Как такое возможно, что персонажу предоставляют выбор? Это я про двери. Или тут какой-то закон и полиция, которая работает по законам, инструкциям и т.д., или что вообще происходит?
И это только большие вопросы, на фоне которых тускло меркнет моя лампочка.

Еще проблемы:

Ни для кого не секрет, что «НайТек Технолоджис»,

Персонаж рассказывает то, что всем известно, чтоб ввести читателя в курс дела. Очень плохо так сдавать предысторию.

Ну, и ляпы в тексте:

голос дал ему несколько минут для собрания с мыслями

звонят на телефон

Про стиль:

Вспоминая сейчас его искаженное в смертельном ужасе лицо, - продолжил узник, - я с трудом сдерживаю слезы

Для Лавкрафта это было бы нормально. Но с тех пор прошло сто лет.

Здравствуйте, автор. Несколько раз пыталась дочитать текст, но что-то все время останавливало. То ли примитивность стиля, то ли ошибки, то ли сам герой, которому почему-то не сопереживаешь. Или все вместе. А еще и имечко у героя очень говорящее. Только не могу понять - зачем. Куча лексических ляпов, вот даже копировать лень. Из каждого практически абзаца, а то и предложения. Автор, скажите, пжалста, вас в ворде забанили? Вы знаете про ворд-редактор, который помогает выправить неграмотность в тексте? Ну это жи ужос какой-то... И немыслимый пафос во всем. И штампы, штампы, штампы... Нафига эти объяснялки из уст герой?! Полицейские не имели на него досье? Он же уже был арестован. Его не проверили, а позволили слегка поболтать, сделать экскурс в прошлое? Нельзя так топорно!

проронил слезу, которая пробежала по его щеке с молниеносной скоростью

Ааааа, мои глазья кровоточат, мой эстетический вкус проблевался и снова чист, аки младенец.

несколько минут для собрания с мыслями

Блин, а на какую тему было собрание? "Как бездарный текст сделать еще бездарнее"?

перекосилось в ужасной гримасе из боли

Или из папье-маше? Вычитывать пробовали? У вас повторяются целые куски предложений. Потрясающе! Половина повествования ничего не происходит, окромя ареста и пи...больства гг. Это называется провисание сюжета.

звонят на телефон

Или на телеграф?

Несколько холодных гудков,

Руки бы вам оторвать за такое обращение с художественным словом. Не умеешь - не берись... Страна забирает от нас этих молодых мужчин, полных сил и энергии, заряженных идеями и мыслями о будущем, о светлом будущем, а возвращают изувеченные безмолвные тела с перекошенными от страха лицами.Я так полагаю, ради этого предложения и ваялось сие творение?

Сломанные и изувеченные конечности и внутренние органы я заменил кибернетическими.

Ага, вот так просто создал уникальный материал для органов, спроектировал работу этих самых органов, побырому забацал ии (Карл!) - целый системный комплекс, занрузил все это в кастрюльку, добавил лаврушку для запаха и поставил на огонь. Усе! Киборх готов к употреблению! А вы уверены, что у героя получился ИИ? Это больше похоже на биотического идиота. По-моему, у вас перебор с эмоциями. Любовных рОманов начинались на литресе?
Это настолько сова на глобусе, что не имею даже понятия об их размерах в вашем рассказе. Научно недостоверно, я бы даже сказала - провально и бредово...

1) Логика сюжета
1.1. Исправить нельзя зарубить
Итак, главный герой построил робота на базе трупа. Долгое время наблюдал проблему, совершенно не пытаясь решить вопрос ремонтом или консультацией с более разумным специалистом. Ему было всё равно, что сам он не соображал, как «объяснить компьютеру», что можно делать, а что нет.
Дождался, когда совсем прижало, и начал цирковать.
«- Я создал искусственный интеллект и поместил его в тело брата. Сломанные и изувеченные конечности и внутренние органы я заменил кибернетическими. В остальном же, это все еще был мой брат. Я загрузил в него все свои воспоминания о брате, воссоздал его характер и мировоззрение.»
«Я постоянно находил оторванные головы кошек, развороченные тела собак и птиц, которых «изучал» Натан, будучи биологическим творением из кожи и механизмов. Он не знал, что такое жалость и не мог ее испытывать. Некоторые вещи не объяснишь компьютеру… «
«кто бы не взялся за топор из-под кровати?!»
«За каждым гением стоит история, давно забытая, стертая из его памяти, но терпеливо ожидающая своего часа.»
Если герой сам не способен найти хорошее решение, он мог обратиться за помощью.
В сюжете не использован приём тикающих часов, когда у героя беда случилась внезапно, а решение надо принять немедленно.
У героя была куча времени, чтобы адекватно разрешить вопрос. Но он не предпринимал даже попыток исправить ситуацию.
Для меня это выглядит так, как если бы при необходимости обычной уборки герой решил продолжать превращение жилища в свалку, опустил руки и решил подорвать дом. И начал плакать. Т.е. сюжет меня удивляет пассивным персонажем там, где он должен быть агентивным.
Если выразиться своими словами, агентивность персонажей – это склонность влиять на положение вещей в сюжете, действовать, добиваться, решать, сражаться, бросать вызов неприятностям и т.д. [4].
В общем, на мой взгляд, агентивные персонажи делают сюжет интересным, а пассивные – часто раздражают нытьем, воспринимаются ленивыми неудачниками и портят этим желание продолжать чтение. Для создания агентивного героя вам может пригодиться принцип моделирования решений проблем, см. п. 2.1. «Шестиэтапная модель решения проблем».

1.2. Доверчивый следователь
«- Что вы имеете ввиду? – спросил ошеломленный происходящим Айзек.
- Слева от вас, в темноте, находится дверь, - пояснил голос. – Это выход из участка, дверь не заперта.»
Регуляторный орган верит задержанному на слово, не проверяя труп на наличие кибернетических вмешательств, ни самого главного героя на ложь или психические расстройства. Пусть уходит, если хочет.
Т.е. для меня сюжет выглядел абсурдно во многих моментах.

2) Что, на мой взгляд, желательно сделать, чтобы исправить недостатки логики в сюжете?
Если коротко и по сути, на мой взгляд, сюжету критически не хватает 3 важных аспектов хорошей истории:
- адекватных моделей решения проблемы;
- надлежащих эмоциональных реакций персонажа на ситуацию;
- душевной близости между персонажами (надёжная дружба или доброжелательные семейные отношения для робота-брата и главного героя - думаю, этот пункт не нужно подробно расписывать, он и так понятен).
Об этом чуть подробнее ниже.

2.1) Шестиэтапная модель решения проблем
Герой может попытаться разобраться, что вызвало проблему и выйти из ситуации наиболее благоразумным способом.
Окей, робот ведет себя неадекватно. Если нет желания строить полноценные сцены, пусть герой просто поразмышляет, какие есть варианты решения? Какой путь будет наиболее лучшим?
Нарушение программного обеспечения? Значит можно переустановить, бекапнуть, внести изменения в программный код, диагностировать систему на наличие троянов и червей, при недостатке знаний у главного героя он мог обратиться за консультацией к другим профессионалам в сюжете или вовсе отвезти робота на ремонт и т.д.
Технические поломки? В таком случае можно отремонтировать, полностью заменить детали на новые, отключить отдельные проблемные секторы.
В общем, не обязательно рубить шею робота топором, чтобы решить проблему и впадать в истерический плач.
Кстати про топор для робота. Мне кажется, для научной фантастики на крайний случай было бы элегантнее избирательно отключить его опасные конечности электромагнитными импульсами (Electromagnetic Pulses (EMP)) — это излучение, что применяется в военной отрасли для выведения из строя электроники противника [3]. Робот же не совсем биологический. А потом перепрошить центральную систему.
Есть шестиэтапная модель решения проблем [1], которая может пригодиться для создания агентивных героев:
1. Определите проблему.
2. Определите первопричину(ы) проблемы.
3. Разработка альтернативных решений.
4. Выберите решение.
5. Реализовать решение.
6. Оцените результат.

2.2) Вангст («Wangst»)
«Вы убили собственного брата, как такое могло произойти?»
«Что теперь ему отвечать? Что ему теперь делать? А самое главное, как ему теперь жить?»
«Из разрезов его приоткрытых глаз маленьким кристально чистым ручейком текут слезы, спускаясь по заросшему густой щетиной подбородку.»
А просто спокойно сказать, что защищался от робота, построенном на трупе – не вариант?
В сюжете получился сильно плачущий герой, который проявляет термоядерную экспрессию чувств там, где нужно спокойно объяснить проблему. Представьте бытовую ситуацию. Например, у человека на кассе просят оплатить покупки, а он такой падает на колени и начинает реветь, толком не объясняя, что произошло.
Это, честно говоря, вызывает недоумение.
Вангст – это раздражающий аудиторию герой, который показывает ненадлежаще высокий уровень печали по сравнению с рассматриваемой трагедией. Его действия кажутся неоправданными вследствие отсутствия объяснения, преувеличения проблемы и т.д. [2].
Поскольку герой ведёт себя слишком непонятно, атмосферные описания соматическими речениями, нацеленные на эмоциональное заражение читателя через сильные эмоции (слёзы и плач), не срабатывают для погружения в историю, персонаж не вызывает сочувствия.
Т.е. попытка применять эмоциональное заражение [5] вместо полноценной эмпатии – это, на мой взгляд, ненадёжное решение. Ваш герой должен не просто проявлять эмоции, а проявлять адекватно к ситуации.

Рассказ мне вообще не понравился из-за сюжета, но написано довольно атмосферно. Прошу прощения.
Всех благ.

Список литературы:
1. The six step problem solving model. Free Management Books. (2017, February 9). Retrieved February 11, 2023, from http://www.free-management-ebooks.com/news...-solving-model/
2. Wangst. TV Tropes. (n.d.). Retrieved February 11, 2023, from https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/Wangst
3. Kumar, Sandeep & Singh, Sukhwinder. (2015). Study of Electromagnetic Pulse Attack on Electronic Circuits and Hardening Strategies. 10.13140/RG.2.2.26793.70246
4. Character agency in fiction. Character Agency in Fiction. (n.d.). Retrieved February 11, 2023, from https://www.thenovelry.com/blog/character-agency
5. Herrando, C., & Constantinides, E. (2021). Emotional contagion: A brief overview and future directions. Frontiers in Psychology, 12. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.712606

Здравствуйте автор.
Поскольку это ОК: Я тебя воскресил, я тебя и того!

Фантдоп: Искин братообразный

Ну што вам сказать? Галагтега как галагтега. Корявая во всех отношениях и поэтому забавная и шмишная до рези в кишечной полости моего организьма. Поначалу, как обычно бывает, когда читаешь галагтегу колбасит от пафоса, канцелярита и скверного языка. Потом начинаешь осознавать величие замысла и ржать. От каждой фразы. От каждого слова. Ржать и постепенно сползать с дивана. Падать на пол и ржать. Трепетать в конвульсиях на полу и ржать.
И так много неоднократно раз.
Цитировать галагтеку еще смешнее чем ее читать. Но пару тройку ваших шидевров я сохраню себе на память:

дав копне кучерявых черных, как уголь, волос встрепенуться
голос дает свое добро
проронил слезу, которая пробежала по его щеке с молниеносной скоростью
несколько минут для собрания с мыслями
пятно прочищает горло и задает вопрос
Голос дал Айзеку несколько минут на то чтобы успокоиться, однако призвал сохранять спокойствие
Что может человек против этого? Против величества самой жизни
Он медленно начал раскачивать голову, повесив ее на шее.

Штоб вам такое всегда читать, как вы пишите!
Спасибо и удачи.

Цитата:

"Один из сержантов хорошенько огрел его прикладом своей винтовки по лицу, когда его заводили в допросную, после чего последовала тьма в глазах, прекратившаяся только сейчас".

Во-первых, очень важна информация, что сержант огрел героя своей винтовкой, а не чужой. Во-вторых, у человека на лице кость, и если туда хорошенько ударить прикладом, то сначала последует сильнейшая боль (перед тьмой), и этот удар, скорее всего, приведет к настолько серьезной травме, что рассказ на этом закончится, потому что герой вряд ли будет в состоянии как-либо адекватно реагировать на дальнейшие события.

Я на этом месте тоже прекратил чтение.

подарок Афтару

(IMG:https://i.ibb.co/qYSfRK4/image.jpg)